Paris

30.5°C
Clear Sky Humidity: 46%
Wind: ENE at 3.09 M/S

De la distinction entre concurrence déloyale et contrefaçon de marque

L'action en concurrence déloyale et l'action en contrefaçon procèdent de causes différentes et tendent à des fins distinctes.

La société Chanel, propriétaire de diverses marques, a agi à l'encontre de la société Jarnis pour usage illicite de marques et concurrence déloyale après que cette société a proposé à la vente des produits cosmétiques et de parfumerie "Chanel", acquis auprès de la société Futura finances, société qui les avait elle-même achetés dans le cadre d'une vente aux enchères publiques du stock de la société Galeries rémoises, distributeur agréé.
La cour d'appel de Nancy, dans un arrêt du 25 février 2010, a condamné la société Jarnis à payer à la société Chanel de dommages-intérêts pour contrefaçon, actes de concurrence déloyale et parasitaire et atteinte au réseau de distribution sélective de la société Chanel, au motif qu'en revendant des produits sous la marque Chanel, sans être soumise aux obligations des détaillants agréés, la société Jarnis a bénéficié illicitement de l'attrait de cette marque sur la clientèle.

La Cour de cassation censure les juges du fond sur ce point. Dans un arrêt du 24 mai 2011, elle considère qu'en retenant que le fait de revendre des produits de marque, sans être distributeur agréé, le tiers hors réseau a bénéficié de l'image de la marque et a commis des actes de concurrence déloyale et parasitaire, la cour d'appel a prononcé une condamnation qui ne constitue pas des faits distincts de ceux retenus pour s'opposer au titre du droit des marques à une nouvelle commercialisation.

© LegalNews 2017

Références

- Cour de cassation, chambre commerciale, 24 mai 2011 (pourvoi n° 10-20.620), sté Chanel c/ Jarnis - cassation partielle de cour d'appel de Nancy, 25 février 2010 (renvoi devant la cour d'appel de nancy autrementy composée) - Cliquer ici

Sources

Contrats-Concurrence-Consommation, 2011, n°8-9, août-septembre, commentaires, § 188, p. 16, “La revente hors réseau ne constitue pas un fait distinct de la contrefaçon” - www.lexisnexis.fr

Mots-clés

10-20620 - Droit des affaires - Concurrence déloyale - Contrefaçon de marque - Distribution sélective - Droit des marques (...)
Cet article est réservé aux abonné(e)s LegalNews
Vous êtes abonné(e) ?
Identifiez-vous
Vous n'êtes pas abonné(e) à LegalNews
Découvrez nos formules d'abonnement
Image

Actualisé quotidiennement, le Monde du Droit est le magazine privilégié des décideurs juridiques. Interviews exclusives, les décryptages des meilleurs spécialistes, toute l’actualité des entreprises, des cabinets et des institutions, ainsi qu’une veille juridique complète dans différentes thématiques du droit. De nombreux services sont également proposés : annuaire des juristes d’affaires, partenariats de rubriques (affichez votre expertise sur Le Monde du Droit), création d’émissions TV diffusées sur 4Change (Interviews, talkshows, chroniques...), valorisation de vos différentes actions (deals, nominations, études, organisations d’événements, publication de contributions, récompenses, création de votre cabinet...)