Dans le cadre de relations d’affaires, la société E. a introduit une procédure UDRP à l’encontre de M. N. devant le National Arbitration Forum, afin d’obtenir le transfert du nom de domaine "livewiresforyou.com". Bien qu’il n’existe pas de marque enregistrée, mais seulement une demande d’enregistrement soumise à l’office américain des marques et des brevets, la société E. a revendiqué la propriété de la marque non enregistrée. De son côté, M. N. revendiquait la paternité du nom "Live Wires" et du nom de domaine litigieux. Face aux discours inconciliables des parties et à l’opacité qui en résulte, l’expert s’est considéré incompétent, et ne s’est donc pas prononcé sur le bien-fondé de la demande de transfert du nom de domaine. Cette solution semble s’imposer de manière quasi-systématique lorsque les parties sont liées par un contrat. En effet, de nombreux experts se sont déclarés incompétents au motif que le différend qui leur était soumis ne rentrait pas, selon eux, dans le champ d’application de l’UDRP, les parties étant engagées dans une relation contractuelle. Selon Emmanuel Gillet, cette lecture UDRP est erronée notamment au regard de l’obligation d’exécuter les contrats de bonne foi, et de la notion d’ensemble contractuel indissociable.
© LegalNews 2017