Paris

10.2°C
Scattered Clouds Humidity: 75%
Wind: NE at 2.68 M/S

Action en contestation de paternité et possession d’état

L’action en contestation de paternité, qui ne vise que le père légal et non l’enfant, est irrecevable et  ne peut interrompre la prescription quinquennale malgré la vérité biologique soutenue par celui qui l’intente.

Un enfant a été inscrit sur les registres de l’état civil comme étant né de M. A. et Mme Y., qui l’avaient reconnu avant sa naissance.
M. X. a assigné M. A. en contestation de paternité en novembre 2012, puis la mère de l’enfant, en qualité de représentante légale, en février 2013.

La cour d’appel de Paris, dans un arrêt du 22 septembre 2015, déclare l’action en contestation de paternité irrecevable, ayant constaté que l’enfant n’avait pas été assigné dans le délai de cinq ans suivant sa naissance et qu’ainsi, l’assignation dirigée contre le seul père légal, à l’exclusion de l’enfant, n’avait pu interrompre le délai de forclusion.
De plus, les juges du fond, constatant la possession d’état de l’enfant à l’égard de M. A., énoncent que le législateur a choisi de faire prévaloir la réalité sociologique à l’expiration d’une période de cinq ans pendant laquelle le père légal s’est comporté de façon continue, paisible et non équivoque comme le père de l’enfant.

La Cour de cassation, dans une décision du 1er février 2017, rejette le pourvoi formé contre l’arrêt d’appel, rappelant que si le délai de forclusion prévu par l’article 333, alinéa 2, du code civil peut être interrompu par une demande en justice, l’action en contestation de paternité doit, à peine d’irrecevabilité, être dirigée contre le père, dont la filiation est contestée, et contre l’enfant.
La Haute juridiction judicaire ajoute que, si M. X. s’est borné à invoquer la prééminence de la vérité biologique, l’arrêt d’appel a légalement justifié sa décision en considérant que le choix du législateur n’allait pas à l’encontre de l’intérêt supérieur de l’enfant.

© LegalNews 2017

Références

- Cour de cassation, 1er chambre civile, 1er février 2017 (pourvoi n° 15-27.245 - ECLI:FR:CCASS:2017:C100144) - rejet du pourvoi contre cour d’appel de Paris, 22 septembre 2015 - Cliquer ici

- Code civil, article 333 - Cliquer ici

Sources

Office notarial de (...)

Cet article est réservé aux abonné(e)s LegalNews
Vous êtes abonné(e) ?
Identifiez-vous
Vous n'êtes pas abonné(e) à LegalNews
Découvrez nos formules d'abonnement
Image

Actualisé quotidiennement, le Monde du Droit est le magazine privilégié des décideurs juridiques. Interviews exclusives, les décryptages des meilleurs spécialistes, toute l’actualité des entreprises, des cabinets et des institutions, ainsi qu’une veille juridique complète dans différentes thématiques du droit. De nombreux services sont également proposés : annuaire des juristes d’affaires, partenariats de rubriques (affichez votre expertise sur Le Monde du Droit), création d’émissions TV diffusées sur 4Change (Interviews, talkshows, chroniques...), valorisation de vos différentes actions (deals, nominations, études, organisations d’événements, publication de contributions, récompenses, création de votre cabinet...)