Le Monde du Droit propose une interview de Nicolas Lisimachio qui vient de rejoindre le cabinet Brunswick en qualité d’associé.
Pourquoi avez-vous décidé de rejoindre Brunswick ?
J’ai été notamment séduit par l’esprit entrepreneurial et dynamique du cabinet. Fort d’une notoriété et d’une expérience reconnues, le cabinet ne se repose pour autant pas sur ses acquis et reste constamment à l’écoute des besoins de ses clients et recherche le perfectionnement de ses pratiques. Cette humilité n’est pas si courante. Je me suis également retrouvé dans les valeurs humaines partagées par les membres du cabinet.
Pouvez-vous nous décrire votre parcours ?
Mon parcours est atypique. Alors titulaire d’une maîtrise en droit, Pierre-Alain Bouhénic m’a offert la chance de rejoindre le cabinet Serra, Leavy & Cazals pour un stage longue durée. Séduit par le métier d’avocat d’affaires et la vie d’un cabinet, je n’ai quitté celui-ci que pour passer le CRFPA. Immédiatement après l’obtention de celui-ci, j’ai retrouvé Pierre-Alain au sein du cabinet Weil, Gotshal & Manges (lequel avait entre-temps fusionné avec Serra, Leavy & Cazals). J’ai alors suivi les cours du soir de l’EFB afin de ne pas interrompre mon intégration au sein du cabinet.
Après plus de trois années passées au sein du département contentieux et arbitrage de Weil, Gothsal & Manges, j’ai décidé, en 2006, de rejoindre le cabinet Fuchs Cohana Reboul & Associés. L’idée était alors de rejoindre une structure jeune et entrepreneuriale où je pourrais plus aisément développer ma clientèle tout en poursuivant ma formation en étant en première ligne sur les dossiers. Pari réussi, le cabinet Fuchs, Cohana, Reboul & Associés m’a offert, pendant six ans, une formation précieuse et m’a assisté dans le développement de mon activité.
Je rejoins aujourd’hui le cabinet Brunswick, fort d’une expérience de près de dix ans en contentieux des affaires et avec le soutien d’une clientèle fidèle.
Qui a le plus influencé votre carrière ?
Mon père. Celui-ci m’a incité à entrer le plus tôt possible dans la vie active et à acquérir une expérience en cabinet plutôt que de rester sur les bancs de l’université.
Dans votre carrière, quel est votre meilleur souvenir ?
Un dossier de rupture brutale de relations commerciales établies pour le compte de l’un de mes premiers clients.
Ce client m’a fait confiance malgré mon inexpérience en me confiant ce dossier. Il s’agissait en outre du premier dossier significatif apporté à mon cabinet. Je n’avais d’autant moins le droit à l’erreur. Nous avons cependant obtenu une décision très défavorable en première instance. Il a fallu regagner la confiance du client, lui expliquer l’aléa judiciaire et que rien n’était encore joué. Nous avons repensé la stratégie et sommes finalement parvenus à inverser la tendance en appel en obtenant une décision très favorable. La satisfaction d’avoir pu préserver, in fine, les intérêts de mon client alors que tout était contre nous est incontestablement mon meilleur souvenir.
Quels sont vos domaines de compétences ?
Indépendant des matières sous-jacentes (droit commercial, droit des sociétés, etc.), ma spécialité est avant tout la maitrise de ce que j’appelle « l’outil contentieux » (mesures conservatoires, procédures de référé, voies d’exécution) et des modes alternatifs de résolution des litiges (médiation et conciliation).
Plus spécifiquement, je me suis spécialisé depuis plusieurs années dans la rupture brutale de relations commerciales établies.
J’interviens également aussi de manière très récurrente dans les conflits entre actionnaires.
Quelles sont, selon vous les actualités marquantes de ces dernières semaines dans ces secteurs d’activités ?
Précisément, je pense à deux décisions qui ont été rendues en mai par la Cour de cassation.
Le 3 mai 2012, la Cour a eu l’occasion de se prononcer sur la prise en compte des usages dans le cadre de la rupture brutale de relations commerciales établies.
Dans cette décision, elle a rappelé que si les usages pouvaient être pris en compte comme un critère d’appréciation du caractère raisonnable du préavis accordé (la notion d’usage est visée expressément dans l’article L. 442-6 du Code de commerce), ces derniers ne lient néanmoins pas le juge. Ce dernier doit impérativement tenir compte des autres critères. Ceci est une réaffirmation intéressante du large pouvoir d’appréciation conféré au juge dans cette matière.
Ensuite, il y a une deuxième décision du 15 mai 2012 aux termes de laquelle la Cour de cassation a rappelé qu’une société, victime d’une violation d’une clause de non-concurrence, peut solliciter la réparation d’un préjudice moral. Ce chef de préjudice est trop souvent omis par les plaideurs.
Qui conseillez-vous ?
J’ai une clientèle extrêmement variée, que l’on ne peut pas vraiment compartimenter. Je conseille autant des PME dans des secteurs très différents (luxe, média, éolien), que des fonds d’investissements et des dirigeants / actionnaires.
Quels sont vos objectifs pour le cabinet ?
L’évolution de la vie des affaires au cours des dernières années a confirmé le rôle indispensable joué par l’avocat contentieux dans l’accompagnement de la vie de l’entreprise.
En effet, il est aujourd’hui indispensable pour l’entreprise de disposer de conseils maitrisant l’outil judiciaire tout en comprenant ses impératifs économiques et financiers.
Cette double compétence est l’ « ADN » du cabinet Brunswick que ses associés actuels reflètent. Mon objectif est de la renforcer afin de permettre au cabinet de maintenir son positionnement dans le cadre de la poursuite du développement que ce dernier a mis en œuvre depuis plusieurs années.
Propos recueillis par Arnaud DUMOURIER
