Une demande tendant à l’annulation de l’instrument uniformisé au motif que la décision à l’origine de la demande d’assistance mutuelle au recouvrement n’a pas été régulièrement notifiée à l’intéressé, qui porte sur la validité de l’instrument uniformisé, relève de la compétence de l’instance compétente de l’Etat membre requérant.
Dans un arrêt du 11 octobre 2023 (pourvoi n° 21-11.574), la Cour de cassation apporte des précisions concernant la contestation de la validité de l’instrument uniformisé.
Il résulte de l’article R. 283 C-3 du livre des procédures fiscales, qui transpose l’article 14, § 2, de la directive 2010/24/UE du 16 mars 2010 concernant l’assistance mutuelle en matière de recouvrement des créances fiscales, que la contestation relative à la validité de l’instrument uniformisé permettant l’adoption de mesures exécutoires dans l’Etat membre requis est portée par son destinataire devant l’instance compétente de l’Etat membre requérant.
Dès lors, une demande tendant à l’annulation de l’instrument uniformisé au motif que la décision à l’origine de la demande d’assistance mutuelle au recouvrement n’a pas été régulièrement notifiée à l’intéressé, qui porte sur la validité de l’instrument uniformisé, relève de la compétence de l’instance compétente de l’Etat membre requérant.
En l'espèce, l’Etat membre requérant étant l'Allemagne, la Cour de cassation déclare les juridictions françaises incompétentes.
© LegalNews 2023 (...)