On sait qu'aux termes de l'article 528-1 du nouveau Code de procédure civile si le jugement n’a pas été notifié dans le délai de deux ans de son prononcé la partie qui a comparu n’est plus recevable à exercer un recours à titre principal après l’expiration dudit délai. L’arrêt énonce que la notification même irrégulièrement faite doit être prise en considération. Sur le plan de l’opportunité et des droits du débiteur cette décision n’est pas exempt de critiques. Il faut noter toutefois que dans cette espèce le jugement énonçait la comparution de la débitrice à l’audience du conseil et à ses déclarations faites devant le juge qui faisaient foi jusqu’à inscription de faux. Elle se contentait d’invoquer l’absence de notification régulière à son égard du jugement produit (...)
Pas d'irrecevabilité de l'appel contre une décision même si la notification était entachée d'une irrégularité susceptible d'en affecter l'efficacité
Outils
TAILLE DU TEXTE
- Font Size
- Default
- Mode de lecture